?

Log in

 

про уравновешивание - Вопросы Химии

About про уравновешивание

Previous Entry про уравновешивание 30 окт, 2016 @ 05:25 Next Entry
Оставить комментарий
[User Picture Icon]
From:superhimik
Date:Октябрь, 30, 2016 04:23 (UTC)
(Link)
искать статьи, в которых кто-то изучал такие же системы. иначе - только эксперимент. Заочно можно только сказать порядок реакции, а константу скорости вычислить никак нельзя.

Ну и правило Вант-Гоффа никто не отменял: при увеличении температуры на каждые 10 С скорость химической реакции увеличивается в 2-4 раза.
[User Picture Icon]
From:nicka_startcev
Date:Октябрь, 30, 2016 04:40 (UTC)
(Link)
>при увеличении температуры на каждые 10 С скорость химической реакции увеличивается в 2-4 раза.

и вот это вот 2 от вот этого вот 4 отличать только по эксперименту, то есть, никак никогда нельзя из каких-то общих соображений и "первых принципов" вывести?

я правильно понял, что то, что я спрашиваю в принципе никак невозможно аналитически вывести из каких-то общих стандартных принципов и переменных и для каждого вот такого вот типа моего частных случаев в принципе никак невозможно просчитать (ну, или, до сих пор никто этим не заморачивался) и надо самому руками ставить пачку экспериментов?

ps: и в дополнение к 2..4. часть реакций будет 2, часть 4. кто во сколько - заведомо неизвестно и непредсказуемо, надо ставить эксперимент, результат которого предсказать невозможно. сейчас в принципе нет и невозможно как-то так теоретически (пусть даже с стопицот мильярдов вычислений) предсказать.

и да, еще раз напомню, что я не настоящий химик. химию я в школе изучал и сдавал, и это было лет 20 назад, а сейчас мне интересно, можно ли как-нибудь "аналитически" без прямого эксперимента (а, главное, без кучи дорогого аналитического оборудования и расходников) оценить или просчитать те или иные вроде бы простые и давно известные процессы типа выдержки "самогона" с древесиной и кислородом. (ага, вокруг этой темы накручена куча мистики и чуток матчасти, интересно или оценить эту матчасть или вывести ее, а потом изменить те параметры, которые средневековым винокурам было крайне сложно изменить -- см в моем жж несколько последних постов с тэгом Этанол)
[User Picture Icon]
From:randomisator
Date:Октябрь, 30, 2016 07:51 (UTC)
(Link)
Теоретически уравнение Шредингера содержит в себе всю необходимую информацию. Практически - такой расчёт потребует даже не стопицот мильярдов вычислений, а стопицот времён жизни Вселенной. А если попытаться упростить расчёт введением каких-то известных данных, есть ненулевая вероятность пропустить что-то критически важное. У нас так как-то раз калькуляторы насчитали, что на поверхности материала будет очень круто наноситься слой оксида бария, но не учли, что исходники всегда содержат примесь сульфатов, количество которой выходит по порядку величины примерно таким же, как и добавка бария. В итоге вместо предположительно полезного поверхностного слоя оксида бария получили абсолютно бесполезные куски сульфата:)
[User Picture Icon]
From:superhimik
Date:Октябрь, 30, 2016 11:36 (UTC)
(Link)
- то есть, никак никогда нельзя из каких-то общих соображений и "первых принципов" вывести?
Никак, это эмпирическое правило.
- я правильно понял, что то, что я спрашиваю в принципе никак невозможно аналитически вывести из каких-то общих стандартных принципов и переменных и для каждого вот такого вот типа моего частных случаев в принципе никак невозможно просчитать (ну, или, до сих пор никто этим не заморачивался) и надо самому руками ставить пачку экспериментов?
Понял правильно, невозможно вывести, надо ставить пачку экспериментов


[User Picture Icon]
From:polryby3
Date:Октябрь, 30, 2016 09:30 (UTC)
(Link)
Коэффициент Вант-Гоффа - не истина в последней инстанции
http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0130219:article


[User Picture Icon]
From:superhimik
Date:Октябрь, 30, 2016 11:33 (UTC)
(Link)
я не говорю, что истина в последей.
(Оставить комментарий)
Top of Page Разработано LiveJournal.com